[.abyss of despair]

любовь спасет мир? возможно, только не любовь к человеку. любовь к миру. твоя любовь к человеку ничего не стоит, сначала ты восхищаешься одним,затем переключаешься на другого. клянёшься, хотя твоя клятва без веры в бога ничего не стоит. мы стали забывать о самом главном, о том что нам давалось изначально. всё заменилось фальшивыми чувствами. приоритеты жизни для многих стали слишком ничтожны, тонны алкоголя, твой блеск в глазах фальшивый. когда искренней детской радостью полюбишь мир, тогда и любовь к человеку для тебя станет больше, чем спасение.
"Улыбайся солнцу, радуйся звездам, мечтай с луной"
(с) Дмитрий Измайлов

Comments

[Live Green]

банально просто, но это не мешает цитате быть по настоящему правдивой. спасибо)

[E. Poe]

возможно, только не любовь к человеку

он неправ
куча красивых слов, но написано все для тех, кто действительно не испытывает любовь к человеку. для тех, для кого

всё заменилось фальшивыми чувствами. приоритеты жизни для многих стали слишком ничтожны, тонны алкоголя, твой блеск в глазах фальшивый.

пардоньте, мьсе как вас там, Измайлов, но любовь к человеку УЖЕ включает в себя любовь к миру, а вы говорите, что все наоборот? и даже если вы говорите о ТОМ ЖЕ самом, что и я, то это, простите, звучит, пафосно и изолированно в ваших устах, и нихрена не отражает существующее положение дел.
если вам, г-ну Измайлову, очень хочется научить кого-то любить (мир, природу, человека), то ни в коем случае не пишите такой категоричной херни, которую вы выдали в этом абзаце.
любовь - есть. и ее доказательства - ?! смешно!. кому они нужны - тот идет в сад на переподготовку.

[deleted]

пардоньте, мьсе как вас там, Измайлов, но любовь к человеку УЖЕ включает в себя любовь к миру

вах. вот, в кои-то веки, и не поспоришь. )
---

что за любовь тяга к абсурдным разделениям? (мало нам Декартова дуализма и последующих делёжек на "тут у нас математика, а тут у нас душа")

теперь у нас человек отдельно, мир отдельно - ещё и "бога" (тоже, видать, отдельного =)) приплели.
Нет, понятно, что чел-во с остальным миром пытается в диссонанс идти. Но это не отменяет его единости с оным.

Какого вы бога нашли вне меня? Вне моей любимой? Очумели, там, что ли? =))

Есть любовь, и есть "маянье дурью" (в различной форме). Слова-названия можно менять, суть останется.
Любовь к человеку (в рамках пространства-веремени) есть частный случай любви "к миру". Ведь мир-то - только часть этого человека (как и человек - часть мира). Хочется богом называть? - ну, назовите. Тогда я - воплощение идеи бога. Если я люблю себя, то я уже люблю и мир(бога), и могу выразить это в максимально яркой-конкретной форме. В любви к конкретному (воплощению бога) человеку.
----

Ну, а коротко можно ответить цитатой:
Не следует придумывать(притягивать) новые сущности без крайней на то необходимости.©
а вот смешать в одну кучу "любовь к человеку", "восхищение разными людьми", "тонны алкоголя" - это мы запросто.


з.ы. можно сказать/предположить, что Д.И. "это и имел ввиду". Но тогда у него очень коряво с формулировкой получилось. Лучше бы промолчал, и любил. Пользы больше было бы. )
ИМХО.

А так - фальшивенько звучит. Гораздо фальшивее даже временного-иллюзорного блеска в глазах. Он, всё же, те самые звёзды отражает.

[.Dalila]

E. Poe, как вы красиво шаблонно мыслите, жаль, что у мсье или господина - определились бы в обращении - Измайлова нет возможности прочитать ваше ценнейшее мнение, а то бы он, конечно, одумался и осознал свою ошибку. особенно вот эта фраза про

пафосно и изолированно

очень вам удалась. и какое удачное и в совершенстве аргументированное окончание вашего монолога про доказательства любви и сад. я аплодирую вам стоя, а нет подождите..вставать не буду.

deleted, как хорошо, что вы высказались и не стали держать в себе. и как это вам удалось провести столь тонкий анализ, не иначе знание трудов Декарта и последующей философии нового времени вам подсказало мысль об абсурдном разделении. тем более абсурдном, что, по вашему мнению, в тексте в одно и то же время происходит обратный процесс:

а вот смешать в одну кучу "любовь к человеку", "восхищение разными людьми", "тонны алкоголя" - это мы запросто.

зато нашлось, куда умную цитату про умножение сущностей ввернуть.
своей эскападой вы меня полностью убедили в правильности вашей точки зрения. а конкретно убедили в том, что некоторые люди, умеющие любить, а не маяться дурью, и любить так, чтобы соединять в этом процессе любовь к миру/богу, лучше бы промолчали и любили. пользы больше было бы.

[deleted]

как хорошо, что вы высказались

ну, раз кого-то это сподвигло набрать в поисковике "Декарт" - значит, уже не плохо. ) (жаль, до Спинозы не дошли. Ну да это ладно, не всё ж сразу) Значит, мой утренний коммент не без толку был.
Не люблю слова впустую тратить.

Ещё жаль, что остального текста совсем не поняли - иначе бы слово "совмещать" не использовали.

А мы и любим. И молчу я много, а говорю редко (зато метко )). Но иногда нельзя проходить мимо, когда несуразицу вслух ляпнут, да ещё и распространять начнут.
/текст, кстати, не Измайлова )
возможность почитать у него есть/

[E. Poe]

deleted,

.шог вир.,

как вы красиво шаблонно мыслите

а, то есть это я мыслю шаблонно? ну что ж, польстили. назовите это так. учитывая, что шаблон по своей сути - некая парадигма, аккумулированный опыт человечества.
а дмитрий ваш измайлов - это тот что 1991 года рождения? о нет, не поймет.
зато мне теперь все понятно. обидела ребенка, извините!!
если воспринимать цитату как откровения малолетки, то все становится на свои места - простите за вторжение, я-то думала, что это издатели сбрендили, что стали такое публиковать. а мы тут, оказца, вконтактик цитируем)))))

и в совершенстве аргументированное окончание вашего монолога про доказательства любви и сад.

знаете такое выражение "если надо объяснять - то НЕ надо объяснять".
это как раз тот случай. поэтому попыток что-либо аргументировать у меня даже не было! впрочем, у вас - их не было тоже, когда вы клеймили меня во первЫх строках своего ответа "шаблоном". а в последних - упрекнули в отсутствии аргументации, абсолютно не поняв смысл написанной мной фразы.

[.abyss of despair]

прошу прощения, если кого-то задела эта цитата. хотела поделиться немного нестандартной точкой зрения, которая вызвала во мне положительный отклик. жаль, что в других внезапно получилось вызвать ею такой негатив.
особенно вот товарищ .шог вир., выделился со своим троллингом. жесть.

[E. Poe]

.что это со мной, кто это я., о господи.. спасибо, что уж на нас не ругаетесь.)) а вообще, точка зрения в цитате вовсе не нестандартная, а вполне обыденная для подростков и несознательной молодежи 20-21 годов. вот товарищ deleted очень правильно все расписал, что есть любовь, кто бог и где его искать)

[.abyss of despair]

да, наверное, здорово, когда у человека в голове есть чётко сформированная точка зрения по поводу таких важных категорий - жить становится чуть-чуть проще и есть от чего отталкиваться)

[deleted]

прошу прощения, если кого-то задела эта цитата.

да, на самом деле, не столько "цитата задела" - сколько.. ну, стиль изложения и позиционирование. Потенциал того, кто-то "ищущий ответов" её прочитает, и свернёт "куда не надо" (в моём, разумеется, восприятии ))
Ну и её некоторая... вообщем, тебе(Вам?), пожалуй, действительно повезло, если она "не стандартна". Значит - вокруг вас нестандартные (или "иначе стандартные" )) люди.

В целом - подобные "разделения" (не в плане "что почти понял, и пытался выразить", а в плане формы в которой было выражено) суть... точне, "одна из главных бед" человечества. В меру мной наблюдаемого и обозримого )
----

да, наверное, здорово, когда у человека в голове есть чётко сформированная точка зрения по поводу таких важных категорий - жить становится чуть-чуть проще и есть от чего отталкиваться)

смотря что вкладывать в слово "проще". Многие считают это "усложнением" - тут, ведь, "где-то проще" (внутри), а где-то сложнее (снаружи. Получается, зачастую, "против потока").
И чёткость её "здорова", только пока она... "интуитивна", что ли. Пока она "чуть зыбка" (не в момент, а в продолжении) - постоянно перепроверяема и уточняема/подтверждаема.
Это не так просто, на самом деле. )

[.abyss of despair]

да, про "чуть зыбка" это вы хорошо сказали) любая сформированная точка зрения может являться как основой, так и ограничением. не зря же говорят, что в системе происходит развитие пока она находится в состоянии непокоя и постоянного движения, а как только всё успокаивается и застывает начинается стагнация и система гибнет. ох, не знаю зачем это я говорю, но захотелось поддержать умный разговор))

[deleted]

не зря же говорят, что в системе происходит развитие пока она находится в состоянии непокоя и постоянного движения

это тоже не так однозначно ) И аллегория с "маятником застывшим в пустоте" тут неудачна, т.к. маятник по определению штука "движущаяся".

в покое и стабильности ("порядке", а не "хаосе") есть свои полюсы. Просто склонность людского сознания к "шаблонированию" имеет играть злые шутки. Потому "зыбкость" полезна, для самодиагностики.
Но "ресурс" она, конечно, сокращает. )

Или - с другого ракурса глядя - "зыбкость" важна потому, что "полная чёткость" как-то не вмещается в пространственно-временную структуру. Она за областью оной - и потому здесь всегда получается только её "выражение" (отражение) - которое будет, априрои, всегда недостаточно точным (где-то, частично, искажённым). Как "слово изречённое есть ложь" (хотя то, что вкладывалось в это слово - может быть правдивее всех слов ))

..то бишь, правды нет ни в движении ни в покое как таковых, а только в том, что через них выражается (и сколь соответствует в момент).
Я больше люблю стабильность, да. ) Like a Man is a Mountainside© )
/по-момему, мало ради чего можно/стоит отказываться от покоя../

>

не знаю зачем это я говорю, но захотелось поддержать умный разговор))

и это тоже неплохо ) слова, конечно, не нужны когда на небе звёзды, но мы (люди) сюда и поговорить (в том числе) приходим.
Тоже форма "движения" ))